Коллегиальный орган СРО имеет право передать свои полномочия (в том числе по приему в члены, исключению из членов) специально созданному подотчетному ему органу. Позицию суда подтверждает Минэкономразвития

Согласно решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июля 2013 года по делу №А56-32793/2013 по иску ООО «БалтПроект» к НП строителей «СтройРегион» действия НП строителей «СтройРегион» по приему в члены решением сотрудника специализированного органа признано судом законным.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 года по делу №А56-32793/2013 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Выводы суда

  1. Законом (ч. 3 ст. 55.11 Градостроительного кодекса РФ) прямо предусмотрено создание подотчетных коллегиальному органу саморегулируемой организации специализированных органов и передача им отдельных полномочий.
  2. Наличие подотчетных коллегиальному органу СРО специализированных органов должно быть предусмотрено уставом некоммерческой организации или решениями ее высшего органа управления.
  3. Решение о приеме в члены СРО, принятое сотрудником специализированного органа, подотчетного коллегиальному органу, соответствует нормам Градостроительного кодекса РФ.


Цитаты из Решения суда от 15.07.2013 г.

Суд указал, что в соответствии с частью 3 статьи 55.11 Градостроительного кодекса РФ постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации вправе создавать подотчетные ему иные органы саморегулируемой организации и передавать им осуществление отдельных полномочий, если создание таких органов предусмотрено уставом некоммерческой организации или решениями ее высшего органа управления. ( абз.4, л.4 решения)

При этом суд проанализировал нормы Устава НП строителей «СтройРегион» и указал на законность того, что «Совет Партнерства вправе создавать на временной или постоянной основе подотчетные ему специализированные органы и передавать им осуществление отдельных полномочий».

Суд высказал свою точку зрения на ситуацию приема в члены Партнерства решением сотрудника такого специализированного органа – Контрольно-дисциплинарного комитета – и признал подобное решение абсолютно соответствующим нормам Градостроительного кодекса. Как указано в решении суда, «таким образом, контрольно-дисциплинарный сотрудник Контрольно-дисциплинарного комитета был уполномочен Советом Партнерства и действовал строго в рамках градостроительного законодательства, Устава Партнерства и Положения о КДК и вправе был принимать единолично решение о приеме в члены Партнерства». (абз.8, л.4 решения).

Позиция Министерства экономического развития РФ подтверждает судебную практику

Минэкономразвития России в своих разъяснениях от 02.11.2015 года №ДО 9и-2574, направленных в адрес Национального объединения строителей, отразило позицию, аналогичную судебной практике.

Цитата из разъяснения Минэкономразвития от 02.11.2015 года
«Часть 3 статьи 55.11 ГрК предусматривает право постоянно действующего коллегиального органа управления СРО передавать осуществление своих отдельных полномочий образованным им подотчетным органам, если это предусмотрено уставом СРО или решениями ее высшего органа управления.

Исходя из содержания указанной нормы, можно сделать вывод, что для реализации предусмотренных ее положений необходимо указать в уставе СРО или соответствующем решении общего собрания ее членов, какие именно подотчетные органы коллегиальный орган управления СРО уполномочен формировать, а также перечень полномочий коллегиального органа управления СРО, которые он вправе передать образованным им подотчетным органам». (абз. 3-4 л. 3 Письма от 02.11.2015 года № ДО 9и-2574)

Выводы Общественного совета по развитию саморегулирования
Требования законодательства напрямую предусматривают допустимость и законность передачи коллегиальным органом управления СРО своих полномочий подотчетным ему органам:

  1. Законом (ч.3 ст. 55.11 Градостроительного кодекса РФ) прямо предусмотрено создание подотчетных органов и передача им отдельных полномочий. При этом переданные  коллегиальным органом подотчетному органу полномочия могут быть  различными: по приему в члены СРО, по исключению из членов СРО, другие отдельные полномочия. При этом законом не запрещается как передача отдельных полномочий коллегиального органа, так и всех его полномочий.
  2. Допустимость и законность решений о приеме в члены СРО сотрудниками созданного органа, подотчетного коллегиальному органу, подтверждается судебной практикой, в частности решением АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. по делу №А56-32793/2013 от 15.07.2013 года, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 года по делу №А56-32793/2013
  3. Допустимость и законность передачи отдельных полномочий подотчетному органу  подтверждается также разъяснениями Министерства экономического развития РФ, изложенными в Письме от 02.11.2015 года, в котором напрямую указано, что часть 3 статьи 55.11 ГрК предусматривает право постоянно действующего коллегиального органа управления СРО передавать осуществление своих отдельных полномочий образованным им подотчетным органам, если это предусмотрено уставом СРО или решениями ее высшего органа управления.
  4. Допустимость и законность передачи коллегиальным органом управления СРО своих полномочий, неоднократно подтверждена  специалистами  контролирующего органа – Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – в рамках десятков проведенных ими проверок.


Приложение
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. по делу №А56-32793/2013 от 15.07.2013 года
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 года по делу № А56-32793/2013
Разъяснения Минэкономразвития РФ от 02.11.2015 года № ДО 9и-2574, направленные в адрес Национального объединения строителей
10 07 арбитраж
Контакты ответственного лица:
Эксперт Общественного совета по развитию саморегулирования Филиппович С.В.
8-911-112-58-15, sregion.spb@mail.ru